太刀、銘　助包（国指定重要文化財）

４８回目です。
助包は、古備前と一文字に同名で数工存在し、銘の書体は数種あります。
また銘の大きさも大中小があってそのいずれもが別人と考えられています。
一説には小振り銘を古備前、大振り銘を福岡一文字といいますが、実際には小振り銘にも福岡一文字と認められるものが、また鎌倉初期古一文字に大振り銘もあって、銘のみでの判別は容易ではありません。
今回UPさせて頂く助包は大振り銘で、先述の説で見れば福岡一文字となる訳ですが、各刀剣書に掲載時の本刀の分類は、古備前とするもの、一文字とするものと分かれ、様々な見方があります。
この助包と同種の大振り銘の古一文字は、本作に比してかなり古雅な出来ですが、ここで忘れてならないのが国指定文化財刀剣の健全さです。
日常接する古名刀はどうしてもある程度は研ぎ減っている物が多くそれを基準にみた場合、殆ど減っていない文化財指定品を手にしたとき、時代を若く見誤るきらいがありす。
例えば長光などでも本当に減っていない丁子の匂い口はよく締まり、河内守国助など新刀を見るようです。

また、健全な刀身に表れる映りは暗帯部との境に匂い口状の縁を持つ乱れ映りとなり、肉が落ち淡くなる前の映り本来の状態と考えられます。（映りにも様々なタイプがありますので全てがそうとは限りません）

先日も所在不明文化財について書きましたが本太刀も以前は所在不明リストにあり、その後現所有者により文化庁への届け出がなされ、無事所在確認となりました。
刀身には錆等があり修復が必要と判断され、文化庁への正式な手続きの上、割り鞘と研磨修復を行った次第です。

---

以前所在不明の国宝・重要文化財についてブログに書いた事がありました。
　所在不明の国宝・重要文化財（２０１５）

文化庁がこのリストを発表して以来、各方面の意識の高まりもあって発見が相次ぎました。
久々に文化庁HPのリストをみると画像付きになっています。
文字情報だけでは気付きませんでしたが、画像で見ると最近拝見した重文も何点か不明リストに。
刀は同じ銘や同じ寸法の物が多数ある訳ですし、特定には画像や押形などの情報が不可欠ですね。
登録審査でも登録証の紛失などの場合、台帳記載内容を全国の教育委員会に照会するのですが、やはり文字情報だけでは無理があります。

---

短刀、銘　信州住行宗（花押）
　　　　　嘉永六年二月日　
　　　　（刃長 九寸五分）

４７回目は山浦兼虎初期銘、行宗の短刀です。
兼虎はブログ前掲真雄の子で父真雄及び叔父清麿に作刀を学んでいます。

兼虎の作品は少なく関西などでは拝見する機会もめったにないのですが、特に初期行宗時代の作品は極少数しか確認されていません。
刀剣美術３０６号「真雄・清麿揺籃期の周辺（４）」（昭和５７年７月/花岡忠男）に４口の行宗が紹介されています（内３点につき押形も掲載）。

　・短刀　信州住行宗
　　　　　嘉永五年八月日
　　　　（五寸三分七厘）　

　・短刀　信州住行宗
　　　　　戦場在常
　　　　（七寸三分）　

　・脇指　信州佐久郡茂来獄以磁石製鉄鍛
　　　　　行宗　嘉永五年十月日
　　　　（一尺三寸八分）　

　・脇差　応土橋氏需信州佐久郡茂来嶽以磁石製鉄
　　　　　行宗鍛
　　　　　嘉永五年十二月
　　　　（一尺四寸八分）

以上の４口、年紀の有る３口はいずれも嘉永五年紀。翌嘉永六年には銘を兼平と改めています。
刀剣美術７０８号（平成２８年１月）、細萱知敬氏の随筆に、上記に加え新たに茂来嶽銘発見の報があり、この時点で行宗５口。

さて今回の押形ですが京都の旧家より錆身で発見された品で嘉永六年紀です。兼平へと改銘直前の銘という事になります。
状態良好な生拵えが付帯。
もしも他に新たな発見が無いならば、６口目の行宗が加わった事になります。

※茂来山は信州百名山の一つで、磁鉄鉱が産出され鉄が作られていたそうです。
　　https://www8.shinmai.co.jp/yama/guide/000104.html
※長野県佐久町大日向鉄山の「天然磁石（磁鉄鉱）」（行宗についても紹介されています）
　　http://mineralhunters.web.fc2.com/oohinata.html

---

刀、銘　信濃国真雄

４６回目は松代藩工山浦真雄です。
松代藩、真雄と来れば”松代藩荒試し”となるわけですが、今回は安易にその常道をとる事に憚られる気持ちがあり、控える事にします。

山浦鍛冶といえば私はまず刀剣美術誌に掲載される花岡忠男先生の論文を思い出します。
以下にざっと調べた掲載号を上げます。（この他にもあります）

　　廃刀令後の真雄・兼虎閑話(その一) 刀美１５４
　　廃刀令後の真雄・兼虎閑話　　　　 刀美１５５

　　山浦真雄の最初期銘
　　「正則」・「寿守」に就いて　　　 刀美１６９

　　山浦真雄『松代日記』註釈（上）　 刀美１７８
　　山浦真雄『松代日記』註釈（下）　 刀美１７９

　　佐久間象山と山浦真雄事蹟考１　　 刀美２００
　　佐久間象山と山浦真雄事蹟考２　　 刀美２０１

　　直胤・真雄　松代藩作刀余事１　　 刀美２６１
　　直胤・真雄　松代藩作刀余事２　　 刀美２６２
　　直胤・真雄　松代藩作刀余事３　　 刀美２６３
　　直胤・真雄　松代藩作刀余事４　　 刀美２６４
　　直胤・真雄　松代藩作刀余事５　　 刀美２６５
　　直胤・真雄　松代藩作刀余事６　　 刀美２６６
　　直胤・真雄　松代藩作刀余事７　　 刀美２６７

　　真雄・清麿　揺籃期の周辺　　　　 刀美３０３
　　真雄・清麿　揺籃期の周辺２　　　 刀美３０４
　　真雄・清麿　揺鑑期の周辺３　　　 刀美３０５
　　真雄・清麿　揺籃期の周辺４　　　 刀美３０６
　　真雄・清麿　揺籃期の周辺５　　　 刀美３０７
　　真雄・清麿　揺籃期の周辺６　　　 刀美３０８
　　真雄・清麿　揺籃期の周辺７　　　 刀美３０９
　　真雄・清麿　揺籃期の周辺８　　　 刀美３１０
　　真雄・清麿　揺籃期の周辺９　　　 刀美３１１

　　源清麿―新資料と其の追究１　　　 刀美３２４
　　源清麿一新資料と其の追究２　　　 刀美３２５
　　源清麿―新資料と其の追究３　　　 刀美３２６
　　源清麿一新資料と其の追究４　　　 刀美３２７

　　寿隆と真雄・清麿逸事１　　　　　 刀美５６７
　　寿隆と真雄・清麿逸事２　　　　　 刀美５６８
　　寿隆と真雄・清麿逸事３　　　　　 刀美５６９

　　源清麿晩景１　　　　　　　　　　 刀美５７９
　　源清麿晩景２　　　　　　　　　　 刀美５８０
　　源清麿晩景３　　　　　　　　　　 刀美５８１

　　清麿 武器講・長州行き伝説疑異１　刀美５９４
　　清麿 武器講・長州行き伝説疑異２　刀美５９５
　　清麿 武器講・長州行き伝説疑異３　刀美５９６
　　清麿 武器講・長州行き伝説疑異４　刀美５９７

　　真雄・清麿と兼虎 その実歴１　　　刀美６４２
　　真雄・清麿と兼虎 その実歴２　　　刀美６４３
　　真雄・清麿と兼虎 その実歴３　　　刀美６４４

　　真雄・清麿と兼虎 逸史残霞１　　　刀美６９８
　　真雄・清麿と兼虎 逸史残霞２　　　刀美６９９
　　真雄・清麿と兼虎 逸史残霞３　　　刀美７００
　　真雄・清麿と兼虎 逸史残霞４　　　刀美７０１
　　真雄・清麿と兼虎 逸史残霞５　　　刀美７０２

「真雄は清麿の兄で・・・」。真雄についてまだまだ一般的にはこの様に捉える方が多いかと思いますが、花岡先生の論文を読み真の真雄像を知ればそれまでの認識は一変するはずです。

山浦系の作品は”錵”のイメージが強いと思いますが、多数残る真雄本人の言葉からは、錵を好んではいなかった事がうかがわれます。
実際拝見する真雄の作品からも錵出来が多い印象を持って来ましたが、花岡先生の「山浦真雄『松代日記』註釈（上）（刀剣美術誌第１７８号/昭和４６年１１月）」に以下の内容があり納得しました。
『「日記」には「匂のみ鍛造して錵物は造らず」とあるが、遺作経眼せるに沸出来（相州伝）と匂出来（備前伝）の両作があるが、相対的には寧ろ沸出来が多い。上田打の沸出来は品の良い小沸を匂が包んだものが多く、これ等を匂物と総称したものと思われる。沸出来の場合刃中に沸で縞状の砂流しのかかるものが多いが、この場合もふっくらと匂に包まれて、真雄独特のものである。』
今回掲載させて頂く真雄も、匂い主体で部分的に錵が交じるも所謂「裸錵」ではなく、匂いに包まれた品の良い粒子となり、真雄が目指した作風がここに体現されているのではないでしょうか。

---